Situationsanalyse

Aus Personal_und_Führung
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Einführung

Begriff

Der Begriff der Situationsanalyse (zusammengesetzt aus Situation: "Verhältnisse, Umstände, die einen allgemeinen Zustand kennzeichnen; allgemeine Lage"[1] und Analyse: "Untersuchung, bei der etwas zergliedert, ein Ganzes in seine Bestandteile zerlegt wird"[2]) wird in den wissenschaftlichen Disziplinen unterschiedlich diskutiert. In der Soziologie beschreibt eine Situationsanalyse die Rekonstruktion einer Situation, in der sich ein Handelnder befindet und eine Entscheidung trifft.[3] Diese Entscheidung basiert auf dem Prinzip des rationalen Handelns und ergibt sich aus den Einflüssen der sozialen Umwelt.[4][5] Im betriebswirtschaftlichen Kontext hingegen bezieht sich der Terminus auf die Analyse eines Unternehmens, dessen Umwelt und eventuelle Abhängigkeitsbeziehungen zwischen diesen, um Erkenntnisse über potenzielle Erfolgschancen gewinnen zu können.[6][7][8][9]

Da die Situationsanalyse oftmals als Sammelbegriff für diverse Methoden und Instrumente verwendet wird[10][11], die für umfassende Analysen notwendig sind, lässt sie sich ebenso anhand ihres Planungshorizonts und Komplexitätsgrads einordnen. Während in Situationen mit geringem Komplexitätsgrad häufig Entscheidungen ad-hoc bzw. intuitiv getroffen werden, wie z.B. die Abwägung bei gelbem Ampellicht über eine Straßenkreuzung zu fahren oder anzuhalten, sind komplexere Situationen häufig durch längerfristiges Entscheidungsabwägen und rationale Entscheidungsfindung gekennzeichnet.[12] Letzteren Situationen sind im Rahmen der Situationsanalyse eine höhere Relevanz zuzusprechen. Hierbei handelt es sich z.B. um den Kauf einer Immobilie bei der in der Regel eine Investitionsrechnung durchgeführt wird (für weitere Beispiele siehe: Tabelle 1)

Merkmale

Die Situationsanalyse basiert grundsätzlich auf einer quantitativen und/oder qualitativen Erhebung von Daten, die sowohl auf betriebswirtschaftlich-finanzielle Kennzahlen als auch soziale Bewertungskriterien (z.B. Sozialerfolg) abzielt. Neben dem methodenspezischen Know-how des Durchführenden für die häufig komplexen Situationen ist für eine sorgfältige Erhebung die Verfügbarkeit von Informationen über z.B. Prozesse oder Ressourcen essentiell.[13][14] Liegen ausreichend Daten vor können z.B. Prozesse und Strukturen oder Maßnahmen wie ein Downsizing in Organisationen umfassend erfasst, analyisiert und dokumentiert werden. Dadurch können Soll-Ist-Vergleiche aufgestellt werden, die das geplante Ziel bzw. die geplante Wirkung eines Verhabens dem tatsächlich erzielten Ergebnis gegenüberstellen.[15] Darüberhinaus können Kosten-Nutzen-Vergleiche, die eine eher betriebswirtschaftlich-finanzielle Betrachtungsweise einnehmen ein Vorhaben auf dessen Wirtschaftlichkeit untersuchen und den potenziellen Nutzen in Relation zu den Kosten bzw. dem Aufwand setzen, der für die Durchführung des Vorhabens erforderlich ist.[16] Ziel der Situationsanalyse ist es eine Grundlage für die Bewertung der vorliegenden Situation zu schaffen. Diese dient letztendlich der Reduktion von Unsicherheiten, die im Zusammenhang mit einer Entscheidung die für ein Vorhaben zu fällen ist.[17][18]

Beispiele

Situationsanalysen versuchen stets Unsicherheiten zu reduzieren. Ein prominentes Beispiel für die Anwendung von Situationsanalysen ist das Downsizing, das darauf abzielt, die finanzielle Lage, Produktivität, Effizienz und/oder Wettbewerbsfähigkeit eines Unternehmens zu verbessern, indem die Belegschaft reduziert oder strukturell verändert wird.[19][20] Häufig bestehen unzureichende Kenntnisse über das Ergebnis oder den Verlauf eines geplanten Downsizing-Vorhabens. Dies führt in Konsequenz zu einem eingeschränkten Beurteilungsvermögen und erfordert daher die Verwendung von Instrumenten wie der Investitionsrechnung oder Kosten-Nutzen-Analyse.

Ein weiteres Beispiel stellt das Einstellen von neuen Mitarbeitern dar, deren Persönlichkeitseigenschaften und zukünftiges Potenzial im Unternehmen nur schwer anhand von Bewerbungsunterlagen abgeschätzt werden können. An dieser Stelle können ein Bewerber-Assesment sowie persönliche Interviews dabei helfen, den potenziellen Mitarbeiter besser einzuschätzen, um somit als Personalverantwortlicher eine Entscheidung treffen zu können, die mit weniger Unsicherheit behaftet ist als zuvor.

Im Bereich Produktion sehen sich Unternehmen einem sehr vielfältigen Angebot in der Beschaffung und diversen Produktionsmöglichkeiten in eiger und fremder Durchführung gegenüber, das in unterschiedlichen Kombinationen zu breitgefächerten Kostenprofilen und folglich unterschiedlichen Margen- und Erfolgspotenzialen führt. Eine Make-or Buy-Analyse kann als Instrument der Situationsanalyse dem Unternehmen dabei helfen, die unterschiedlichen Kombinationsmöglichkeiten in der Produktion zu erfassen und auf Grundlage dessen eine zielführendere Entscheidung zu treffen.

Stehen Unternehmen vor der Entscheidung neue Produkte am Markt einzuführen können unausgereifte Produktideen zu einer Fehleinschätzung des Markterfolgs führen. Eine fundamentale Marktanalyse kann diesem Umstand Vorbeugen und Unsicherheit bezüglich des Markterfolgs und der Rentabilität eines Produkts reduzieren.

Tabelle 1 fasst die Beispiele übersichtlich zusammen und stellt die Quellen der Unsicherheit den Instrumenten zur Situationsanalyse gegenüber.

Beispiele für Situationsanalysen im Betriebsalltag
Bereich Quelle der Unsicherheit Instrument
Finanzen Unzureichende Kenntnisse über das Ergebnis oder den Verlauf eines Investitionsvorhabens beschränken das Beurteilungsvermögen. Investitionsrechnung, Kosten-Nutzen-Analyse
Personal Bewerbungsunterlagen bieten nur einen begrenzten Einblick in die Persönlichkeitseigenschaften der Bewerber. Bewerber-Assessment, Interview
Produktion Vielfältiges Angebot in der Beschaffung und Produktion (Eigen-/Fremdproduktion) führen zu unterschiedlichen Kostenprofilen. Make-or-buy Analyse
Produktentwicklung Unausgereifte Ideen für neue Produkte stellen eine unzureichende Grundlage für die Einschätzung des Markterfolgs eines Produkts dar. Marktanalyse

Tabelle 1: Beispiele für Situationsanalysen im Betriebsalltag

Unsicherheit

Die etlichen Quellen für Unsicherheit, die in Organisationsumfeldern bestehen, machen umfassende Situationsanalysen in vielen Bereichen notwendig. Wie die vorangegangenen Beispiele gezeigt haben, kommt es vor allem bei der Interaktion mit der Umwelt zu Unsicherheit. Definiert wird Unsicherheit dabei als 

„[…] an individual's perceived inability to predict something accurately.“[21]

Die Forschung im Bereich der Organisationstheorie unterscheidet dabei drei Arten von Unsicherheit, differenziert nach ihrem Ursprung: so beschreibt „state uncertainty“ die Unsicherheit, die entsteht wenn die Umwelt (oder ein Aspekt davon) nicht wahrgenommen werden kann, die „effect uncertainty“ betrifft den möglichen Einfluss von Geschehnissen auf eine Organisation und „response uncertainty“ bezeichnet die Unsicherheit bezüglich zur Verfügung stehender Handlungsalternativen der eigenen Organisation bzw. dessen genauen Auswirkungen.[22]

Insbesondere bei organisationalen Veränderungen sind Unsicherheiten ein entscheidender Faktor. Besteht innerhalb der Belegschaft eine große Unsicherheit wegen Teilaspekten der angestrebten Veränderung, kann dies beispielsweise zu Widerstand, Angstzuständen oder einem Performanceverlust führen.[23] Generell ist die Reduzierung von Unsicherheiten ein entscheidender Faktor besonders bei strategischen Entscheidungen.[24] Solide Situationsanalysen sind daher überlebenswichtig für jede Organisation. Die Ergebnisse von Situationsanalysen liefern dabei beispielsweise auch die Grundlage für das Sensegiving von Führungskräften, die auf diese Weise wiederum die Unsicherheiten ihrer Mitarbeiter reduzieren können.[25] Erfolgreiches Sensegiving und -making sind damit wichtige Faktoren bei der Einführung von Veränderungen, wie beispielsweise Maßnahmen in Bezug auf Downsizing.

Theoretische Ansätze

Downsizing

Die ausführliche Situationsanalyse im Kontext von Organisationen findet primär Anwendung bei komplexen Vorhaben. Als spezielle Form der Restrukturierung stellt das Downsizing eine komplexe Organisationsveränderung dar, die eine ausführliche Situationsanalyse notwendig macht.

Theoretische Aspekte

Das Phänomen des Downsizings hat ein weites Forschungsfeld eröffnet. Beginnend in den 1990er Jahren befassten sich Autoren zuerst mit Grundlagen wie Gründen[26] für oder der Ausgestaltung[27] von Downsizing-Maßnahmen. Später rückten Aspekte wie die Performance von Unternehmen[28], Psychologische Wirkung auf Beteiligte[29] oder die Reaktion von Medien[30] und Aktienmärkten[31] mit Bezug auf Downsizing in den Fokus von Forschungsarbeiten. Trotzdem tun sich Wissenschaftler schwer dabei, einheitlich zu definieren was genau Downsizing ist: 

While a single definition of downsizing does not exist across studies, it is clear that downsizing means a contraction or shrinkage in the size of a firm which, frequently, implies job losses and retrenchments.[32]

Darüber hinaus ist die Essenz der gängigsten Definitionen von Downsizing, dass innerhalb einer Organisation etwas (Mitarbeiter[33] oder (Sach-)Vermögen[34]) reduziert wird, um entweder einen positiven Effekt zu erzielen oder einen negativen abzuwenden.

Gründe bzw. Ursachen sowie Folgen von Downsizing. In Anlehnung an Gandolfi & Hansson (2011), aus dem Englischen vom Verfasser übersetzt.

Bis heute ist die Frage nach Gründen/Ursachen sowie Folgen von zentraler Bedeutung für die Downsizing-Forschung. Dies begründet sich vor allem in der Tatsache, dass der Erfolg von Downsizing-Maßnahmen in der Wissenschaft sehr umstritten ist[35], sich Downsizing als Management-Instrument aber gleichzeitig einer stetig steigenden Beliebtheit erfreut[36]. Eine Ausnahme bildet dabei das Downsizing als Reaktion auf ‚Notfallsituationen‘, beispielsweise in Krisenzeiten. Wenn es um das Überleben des Unternehmens geht, erkennt die Wissenschaft mehrheitlich an, dass Downsizing ein valides Mittel sein kann um Insolvenzen o. Ä. abzuwenden – betont aber gleichzeitig, dass dennoch darauf geachtet werden sollte, Downsizing-Maßnahmen so wenig disruptiv wie möglich zu gestalten[37][38].

An Gründen bzw. Ursachen (siehe auch: Differenzierung zwischen Gründen und Ursachen) hat die Downsizing Forschung etliche Faktoren identifiziert. Unterschieden wird dabei vor allem zwischen äußeren Faktoren wie Finanzkrisen, Mergers & Aquisitions, steigendem Wettbewerbsdruck oder dem Verlust von Marktanteilen und solchen Faktoren, die innerhalb der Organisation wirken wie Strategiewechsel oder Forderungen der Shareholder. Oftmals wirken äußere Faktoren verstärkend auf Ursachen innerhalb der Organisation. Dabei wird grundsätzlich unterstellt, dass das Management einer Organisation keinen Einfluss auf externe Faktoren nehmen kann und Downsizing reaktiv dazu einsetzt[39].

Die Folgen von Downsizing-Maßnahmen sind mannigfaltig. Innerhalb eines Unternehmens können sie organisationaler oder finanzieller Natur sein, darüber hinaus gibt es aber auch eine Fülle an Konsequenzen, die die beteiligten Personen betreffen. Dabei gilt als etabliert, dass die Folgen von Downsizing zumeist negativ ausfallen und Organisationen nur selten (ökonomische) Vorteile erzielen[40][41][42]. So gibt es zwar Einzelfälle, in denen Produktivität oder Profitabilität steigen, selbst diese Erfolge gehen aber oft einher mit sinkender Moral, erhöhtem Konfliktaufkommen und geringerer Innovation. Zusätzlich leiden alle Beteiligten an Downsizing-Prozessen[43]:

  • Ausführende Mitarbeiter, zumeist Führungskräfte, die Downsizing-Maßnahmen umsetzen müssen leiden u. a. vermehrt an Stress, fühlen sich unsicher in ihrer Arbeitsumgebung und sind der Organisation gegenüber weniger loyal.
  • Bei überlebenden Mitarbeitern sinken sowohl die Qualität der Arbeitsergebnisse als auch die Arbeitszufriedenheit, gleichzeitig kommt es vermehrt zu Schuldgefühlen und Angstzuständen.
  • Mitarbeiter, die im Rahmen von Downsizing-Prozessen entlassen wurden, zeigen ebenfalls erhöhte Stresslevel, einen Verlust an Selbstvertrauen und langfristig reduzierte Erwerbskraft sowie ein Gefühl der Hilflosigkeit.

Empirische Funde

Downsizing insgesamt sowie dessen Gründe und Folgen sind ausgiebig empirisch erforscht[44]. So haben Untersuchungen beispielsweise gezeigt, dass Downsizing-Methoden besonders in Nordamerika, England, Kanada, Europa, Japan, Australien und Neuseeland Verwendung finden. Auch Organisationen in Ländern, die von Systemen mit hohem Zentralisierungsgrad zu freieren Marktformen wechseln neigen oftmals dazu ihre Belegschaft reduzieren[45]. Zusätzlich ist ein Zusammenhang zwischen Firmengröße und vermehrter Downsizing-Aktivität festzustellen, wobei größere Firmen eher zu Downsizing zu neigen scheinen[46]. Darüber hinaus setzen insbesondere Firmen mit starker Tendenz zur Konsolidierung (beispielsweise infolge von Mergers & Acquisitions) auf regelmäßiges Verkleinern der Angestelltenzahl. Etliche Studien haben außerdem Zusammenhänge zwischen hohen Investitionen in Technologie und Downsizing festgestellt, hierbei ist aber, basierend auf neueren Erkenntnissen, davon auszugehen, dass es sich zumeist um Restrukturierungs-Maßnahmen handelt und die Gesamtzahl der Angestellten tatsächlich nicht reduziert wird[47].

Die am häufigsten beobachtbaren, positiven Folgen von Downsizing sind finanzieller Natur, etwa die Reduzierung des Kostenniveaus (u. a. bei Ausgaben für Forschung und Entwicklung) sowie die Steigerung von Verkaufserlöse – diese Effekte beschränken sich aber in vielen Fällen auf solche Unternehmen, die zuvor „aufgebläht“ waren, sprich bei denen das Beschäftigungsniveau deutlich über dem notwendigen Maß lag[48]. Die häufig auftretenden, negativen Folgen für Beteiligte sind insbesondere dann zu beobachten, wenn Angestellte wenig bis keine Möglichkeit haben auf den Downsizing-Prozess einzuwirken, die gefühlte Gefahr der Arbeitsplatzgefährdung groß ist und ein allgemein hohes Konfliktpotential zwischen den Beschäftigten herrscht[49].

Darüber hinaus gibt es einen beobachteten Zusammenhang zwischen Downsizing-Maßnahmen und der allgemeinen wirtschaftlichen Lage. Bei Downsizing in Krisenzeiten, welche u. a. charakterisiert werden durch Nachfragerückgang, kommt es oftmals zur „Aussortierung“ von Unternehmen, bei denen nur die effizientesten bestehen[50]. Dabei stellt die erhebliche Reduzierung der Belegschaft in vielen Fällen die einzige Möglichkeit dar, das Überleben des Unternehmens insgesamt sicherzustellen[51]. Dabei gilt jedoch nicht, dass Downsizing nur oder überwiegend in ökonomischen Abschwung-Phasen stattfindet. Im Gegenteil, eine Studie des Industriesektors beispielsweise zeigte, dass dort etliche Firmen besonders dann auf Downsizing-Maßnahmen setzten, wenn ökonomische Hochphasen festzustellen waren[52]. Des Weiteres gibt es Unternehmen, die Krisenzeiten nutzen um Upsizing (Aufstockung der Belegschaft) zu betreiben um sich so mit denjenigen Arbeitskräften zu verstärken, die andere Unternehmen im Rahmen von Downsizing-Maßnahmen entlassen haben[53]. Allgemein können aber in ökonomisch schwierigen Zeiten vermehrte Downsizing-Aktivitäten beobachtet werden[54].


Downsizing in 2020

Eigene Darstellung: die Statistik zeigt die Arbeitslosenquoten der Vereinigten Staaten von Amerika für September 2019 bis Mai 2020. Es wurden im März 4,4 %, im April 14,7 % sowie im Mai 13,3 % saisonal bereinigte Arbeitslosenquoten prognostiziert[55]. Dem Bureau of Labor Statistics ist dabei, laut eigenen Angaben, ein Berechnungsfehler unterlaufen. Die korrigierte Prognose (hier als gestrichelte Linie dargestellt), kommt in der Spitze auf eine Arbeitslosenquote von 19,5 %[56].

Das Auftauchen des COVID-19 Virus und die darauffolgende Pandemie haben weltweit Downsizing-Maßnahmen in bisher unbekanntem Ausmaß ausgelöst. In den Vereinigten Staaten von Amerika veröffentlichte das Bureau of Labor Statistics die höchsten Arbeitslosenzahlen seit der Great Depression, mit einer Schätzung von bis zu 30 Millionen Arbeitslosen im April 2020[57]. Maßnahmen wie Grenzschließungen, Quarantäneverordnungen oder Abstandsregelungen führten zu Umsatzeinbrüchen in etlichen Branchen. Als Reaktion darauf haben viele Unternehmen Massenentlassungen vorgenommen, begründet zumeist mit der Sicherung des Fortbestandes[58]. Diese Reduzierungen der Mitarbeiteranzahlen stellen Downsizing-Maßnahmen in bisher selten dagewesenem Ausmaß dar[59] - selbst verglichen mit der Finanzkrise von 2007/08, bei der die Vereinigten Staaten teilweise eine Arbeitslosenquote um 10 % erreichten.


Eigene Darstellung: die Statistik zeigt die saisonal bereinigten Arbeitslosenzahlen der Europäischen Union vom September 2019 bis Mai 2020. Der höchste Wert wurde mit 6,7 % im Mai 2020 erreicht[60].

Im Vergleich dazu kam es innerhalb der Europäischen Union nur zu marginalen Veränderungen bezüglich der Arbeitslosenquote. So erhöhte sich diese von 6,4 % im März auf 6,7 % im Mai, basierend auf Werten aus allen 27 Mitgliedsstaaten. Zum Vergleich, im Euroraum lag die Quote im Mai bei 7,4 %. Insgesamt waren im Mai 2020 damit 14,4 Millionen (Europäische Union) bzw. 12, 2 Millionen (Euroraum) arbeitslos[61]. Doch auch innerhalb der Europäischen Union ist es zu massenhaften Downsizing-Maßnahmen gekommen. Der nur geringe Anstieg der Arbeitslosenquote ist dabei insbesondere durch das umfangreiche Auffangsystem der Europäischen Union zu erklären. Die Beanspruchung des sogenannten Kurzarbeitergeldes beispielsweise, bei dem Kündigungen durch Reduzierung der betrieblichen Arbeitszeiten vermieden werden sollen, ist im Verlauf der Pandemie sprunghaft angestiegen.


Eigene Darstellung: die Statistik zeigt den Verlauf der beantragten bzw. in Anspruch genommenen Kurzarbeit in Deutschland, von September 2019 bis Mai 2020 in Tausend. In schwarz dargestellt ist tatsächlich bewilligte Kurzarbeit, gestreift formatiert sind prognostizierte Werte der Arbeitsagentur und die Linie steht für Personen in Anzeigen zur Kurzarbeit. Für April 2020 werden 6,8 Millionen Personen in Kurzarbeit erwartet (Stand Juli 2020)[62].

Die (vorerst) begrenzte Laufzeit des Kurzarbeitergeldes lässt dabei die Möglichkeit offen, dass Entlassungen zeitverzögert auftreten. Darüber hinaus erschwert beispielsweise die teils starke Position der Gewerkschaften einen schnellen Kündigungsprozess[63]. Doch auch Maßnahmen wie Kurzarbeit sind als Downsizing zu klassifizieren, da Unternehmen auf diese Art ihre Ausgaben für die Belegschaft reduzieren. Dabei handelt es sich um eine mildere Form des Downsizings, ähnlich dem „verantwortungsvollen Downsizing“ [64]. Unabhängig von der Form zeigt sich somit insgesamt ein starker Einfluss der Krise auf Unternehmen, welche reaktiv dazu auf Downsizing-Maßnahmen gesetzt haben.


Der starke Zusammenhang von Downsizing und Krisensituationen lässt sich darüber hinaus sehr gut durch das Beispiel des Flugzeugherstellers Airbus veranschaulichen. Als Teil des Luftfahrt-Sektors war das Unternehmen indirekt von den Grenzschließungen betroffen, die teilweise mehr als 90 % des Luftverkehrs lahmlegten und diverse Airlines in Existenznot brachten[65]. Damit einher ging ein Nachfrageeinbruch für die Flugzeuge von Airbus, teilweise wurden fertiggestellte Flugzeuge von den Airlines verspätet abgenommen sowie etliche Bestellungen storniert[66]. Die Reaktion von Airbus kann dabei grob in folgende Phasen unterteilt werden:

  1. Keine Änderungen an Produktions- und Auslieferungszielen. Teilweise Stilllegung der Produktion zur Einrichtung von Hygienemaßnahmen.[67] (Mitte März 2020)
  2. Einführung von Kurzarbeit. Pläne zur dauerhaften Senkung der Produktionskapazitäten. Ablehnung von staatlichen Kapitalhilfen. Die Situation könnte „die Existenz des Unternehmens infrage stellen“.[68] (Ende April 2020)
  3. Planung eines Abbaus von 15 000 Stellen. Reduzierung des Produktionsvolumens um 40 %.[69] „Die Folgen für die Luftfahrtindustrie sind noch gar nicht absehbar“.[70] (Anfang Juli 2020)

Basierend auf den Zahlen von 2019 würde der angestrebte Downsizing-Prozess somit eine Reduktion der Belegschaft um fast 12 % bedeuten. [71] Der dargestellte, in Phasen unterteilte Verlauf von Maßnahmen und Aussagen in der Krise zeigt, wie die Unsicherheit im Zeitverlauf zugenommen hat. Wurde zuerst noch an Zielvorgaben für das Jahr 2020 festgehalten, folgte mit der Erkenntnis der möglichen Insolvenzgefahr des Unternehmens die Einführung von Downsizing (zuerst als Kurzarbeit, später in Form von Entlassungen). Am besten illustriert das Zitat in Phase drei die herrschende Unsicherheit im Unternehmen.

Ein Vergleich mit der letzten großen Krisensituation des Luftfahrt-Sektors zeigt allerdings, dass Downsizing Unternehmen nachhaltig schwächen kann. Infolge des Terroranschlags vom 11. September 2001 wurde der Flugverkehr kurzzeitig komplett eingestellt und lange war unklar, ob und wann das Passagier-Volumen sein altes Niveau wieder erreichen würde.[72] Als Reaktion führten die meisten amerikanischen Airlines Downsizing in Form von Entlassungen ein - einzig die Fluggesellschaft Southwest Airlines verzichtete auf solche Maßnahmen.[73] In den darauffolgenden Jahren blieb Southwest Airlines nicht nur konkurrenzfähig sondern erwirtschaftete durchgängig Gewinne[74], war lange die größte U. S. Airline gemessen an Marktkapitalisierung[75] und transportierte 2019 weltweit die meisten Passagiere[76]. Der Luftfahrt-Sektor konnte sich nach den Terroranschlägen des 11. Septembers relativ schnell erholen und bereits im Jahr 2004 das Passagieraufkommen des Jahres 2000 übertreffen.[77] Auch wenn viele andere Faktoren bei dem Erfolg von Southwest Airlines eine Rolle gespielt haben dürften, zeigt der Fall dennoch, dass Unternehmen auch ohne Downsizing-Maßnahmen gestärkt aus Krisen hervorgehen können. Daher ist vor jedem Downsizing-Vorhaben eine sehr genaue Prüfung aller Faktoren vorzunehmen.

Kosten-Nutzen-Analyse

Definition

Um eine bessere Vorstellung von der Zweckmäßigkeit eines Downsizing-Vorhabens zu erhalten stellt die Kosten-Nutzen-Analyse ein geeignetes Instrument dar.[78]

Der Begriff Kosten-Nutzen-Analyse (zusammengesetzt aus Kosten: "in Geld ausgedrückter, betriebsgewöhnlicher Verzehr von Gütern und Diensten zur Erstellung von betrieblichen Leistungen"[79] und Nutzen: "Fähigkeit eines Gutes (Güter) oder einer Dienstleistung, Bedürfnisse zu befriedigen"[80]), im angelsächsischen Raum bekannt als "cost-benefit-analysis (CBA)"[81], beschreibt "eine mathematisch-statistische Methode zur Ermittlung des wirtschaftlichen Nutzens eines Projekts im Vergleich zu den finanziellen Aufwendungen"[82]. Die Kosten und der Nutzen werden dabei jeweils in monetären Einheiten ausgedrückt, was zu einer besseren Vergleichbarkeit der Ergebnisse beiträgt, jedoch ebenso Schwierigkeiten in Hinblick auf die Quantifitizierung von qualitativen Faktoren birgt.[83][84]

Gestaltungselemente

Im Folgenden wird die Kosten-Nutzen-Analyse anhand von sechs Gestaltungselementen beschrieben, die nach Martin und Bartscher-Finzer (2015) geeignet sind, um Instrumente (insbesondere im personalwirtschaftlichen Kontext) einzuordnen und zu beurteilen.[85] Der Kontext ist im Folgenden auf einer Unternehmung zu beziehen. Die wesentlichen Ergebnisse werden im Anschluss in Tabelle 3 tabellarisch zusammengefasst.

Zwecke

Anhand der Kosten-Nutzen-Analyse kann untersucht werden, welche Maßnahme am effektivsten ist, um ein festgelegtes Ziel zu erreichen. Dabei orientiert sich das Instrument an der ökonomischen Rationalität, die besagt, das lediglich die Maßnahme ausgewählt werden sollte, die mit geringstem Ressourceneinsatz zum angestrebten Ziel führt.[86][87] Die Zwecke der Kosten-Nutzen-Analyse lassen sich grundsätzlich in vier verschiedene Bereiche verorten.

  • Abschätzung des wirtschaftlichen Nutzen: Unternehmen haben durch die Kosten-Nutzen-Analyse die Mögkichkeit eine den Beitrag bestimmte organisatorischen Maßnahme in Hinblick auf ihren wirtschaftlichen Nutzen abzuschätzen.[88]
  • Vergleich von Handlungsalternativen: Nachdem die Kosten-Nutuzen-Analyse für eine bestimmte Maßnahme durchgeführt wurde, lassen sich ihre Ergebnisse mit den Ergebnissen alternativer Maßnahmen vergleichen.[89] Durch die einheitliche Vorgehensweise bei der Ermittlung der Ergebnisse kann eine direkte Vergleichbarkeit der Vorteile und Risiken verschiedener Handlungsalternativen sichergestellt werden.[90][91] Dadurch dient die Kosten-Nutzen-Analyse als Entscheidungshilfe.
  • Abwägung der Zweckmäßigkeit: Bei der Abwägung einer Maßnahme sollte hinterfragt werden, ob durch das Ergreifen dieser Maßnahme die langfristigen Ziele des Unternehmens vorangebracht werden.[92] Nach dem Shareholder-Value-Ansatz sollten z.B. nur Maßnahmen verfolgt werden, die an gewinnorientierte Ziele knüpfen und schließlich das Vermögen der Aktionäre erhöhen. Die Analyse einer Maßnahme sollte daher die Auswirkung auf Variablen, wie Rentabilität, finanzielle Stabilität oder erwartetes Gewinnwachstum beinhalten.[93]
  • Überblick über Ressourcen/Kosten: Im Falle einer nicht zweckmäßigen Maßnahme, dessen erwarteter Nutzen geringer als der finanzielle Aufwand ausfällt, gewinnt ein Unternehmen dennoch einen Überblick über die eigenen Ressourcen sowie Klarheit über Kostpositionen.[94]

Varianten

Neben der beschriebenen Kosten-Nutzen-Analyse existieren zwei weitere Analyseverfahren, die als Varianten der Kosten-Nutzen-Analyse zu betrachten sind: Kosten-Nutzwert-Analyse und Kosten-Wirksamkeits-Analyse.[95][96]

Die Kosten-Nutzwert-Analyse (engl. cost-utility analysis, CUA) ist im Gegensatz zur Kosten-Nutzen-Analyse eine qualitative Analysemethode, die auf nicht-monetären Größen basiert. Im Mittelpunkt dieser Variante steht die Zuordnung von Nutzwerten je Handlungsalternative, die sich aus den Präferenzen des Entscheidungsträgers ergeben und schließlich als Grundlage für eine Priorisierung von Alternativen in einem multidimensionalen Zielsystem dienen.[97][98]

Die Kosten-Wirksamkeits-Analyse (engl. cost-effectiveness analysis, CEA) vergleicht ähnlich wie die Kosten-Nutzen-Analyse den erwarteten Nutzen mit den potenziell anfallenden Kosten einer Maßnahme, wobei der Nutzen in nicht-monetären Einheiten (z.B. gewonnene Zeit, Qualität, Mitarbeiterzufriedenheit) ausgedrückt wird. Darüber hinaus wird die Bewertung von Maßnahmen bei der Kosten-Wirksamkeits-Analyse anhand von multidimensionalen Subziele vorgenommen, anstelle eines einziges Ziel, wie Rentabilität.[99]

Gestaltungsparameter

Die Gestaltungsparameter der Kosten-Nutzen-Analyse sind überwiegend monetärer Natur. Lediglich die Länge des Zeitraums auf dem die Analyse basiert sowie der Grad der Subjektivität können als nicht-monetäre Gestaltungsparameter eingestuft werden. Einerseits können subjektive Wertvorstellungen und unterschiedliche Bewertungsmaßstäbe zu einer Varianz in der Einschätzung des Nutzen und der Kosten einer Maßnahme führen. Andererseits stellen der Umfang an einfließenden externen Effekte sowie die Diskontierungsfaktoren für zukünftig erwartete Zahlungsströme manipulationsanfällige Parameter dar. Um ein hohes Maß an Objektivität zu erreichen sollten möglichst viele Einschätzungen aus unterschiedlichen Perspektiven integiert werden und Entscheidungsträger möglichst unvoreigenommen an eine Maßnahme herangehen.[100][101][102][103]

Im Kontext der zuvor beschriebenen Maßnahme des Downsizings sind als monetäre Gestalungsparameter auf der Kostenseite die anfänglichen Investitionskosten, Kapitalkosten sowie direkt und indirekt anfallende Kosten des Downsizings hervorzuheben. Die indirekten Kosten sind im deutschsprachigen Raum auch bekannt als Gemeinkosten, die einzelnen Objekten nicht eindeutig zugeordnet werden können. Im Rahmen der Kosten-Nutzen-Analyse handelt es sich jedoch um Kosten, die erst in Folge einer Reaktion auf die ursprüngliche Maßnahme entstehen. Auf der Ertragsseite befinden sich lediglich Kosteneinsparungen, die aufgrund eines Downsizings entstehen.

In Tabelle 2 sind die wesentlichen Gestaltungsparameter zusammenfassend aufgelistet und darüber hinaus mit Beispielen aus dem Kontext eines geplanten Downsizings versehen.

Gestaltungsparameter einer Kosten-Nutzen-Analyse
Gestaltungsparameter Abkürzung / Formel Beispiele
Anfängliche Investitionskosten AK Abfindungszahlungen, Zahlungen für Vorruhestandspläne
Indirekte Kosten IK Arbeitsunfähigkeitsansprüche ausscheidender Mitarbeiter, kosten der erhöhten Mitarbeiterfluktuation, Sinkende Arbeitsmoral
Direkte Kosten DK Verluste durch verringerte Produktion, Überstundenbezahlung
Kosteneinsparungen[104] KE Lohn- und Gehaltskosten, Dienstleistungen und Einrichtungen für entlassene Mitarbeiter
Kapitalkosten K Hohe vs. geringe Kapitalkosten
Zeitraum t Lange vs. kurze Analysezeiträume
Subjektivität des Betrachters/Entscheidungsträgers - Bewertungsmaßstab, Diskontierungsfaktor, Umfang an extern einbezogenen Effekten

Tabelle 2: Gestaltungsparameter einer Kosten-Nutzen-Analyse[105]

Auf Basis der in Tabelle 2 aufgeführten Gestaltungsparameter lässt sich neben den Einnahmen und Nettokosten letztendlich auch die Rendite bestimmten. Die Formeln zur Berechnung ergeben sich wie folgt:

  • Einnahmen (nach Steuern): E = (KE(t) – NK(t)) * (1-s)
  • Nettokosten: NK = IK + DK
  • Rendite: R = (𝐸(𝑡)−𝐴𝐾(𝑡))/(𝐴𝐾(𝑡))

Wirkungsvermutungen

In Hinblick auf die Zeitperiode ist zu vermuten, dass der Umfang an berücksichtigen Informationen und damit die vermeindliche Genauigkeit eines Ergebnisses zunimmt, je länger der Analysezeitraum gewählt wird. Da beispielsweise indirekte Kosten durch eine erhöhte Mitarbeiterfluktuation erst verzögert anfallen und dessen Auswirkungen möglicherweise keinem begrenzten zukünftigen Zeitraum zuzuschreiben sind, sollte die Kalkulation unter Berücksichtigung der ewigen Rente durchgeführt werden.[106] Allerdings wirkt diesem Wirkungsmechanismus eine steigende Unsicherheit bezüglich der Annahmen entgegen. Weiterhin ist das Verhältnis von Rendite und Kapitalkosten für die Einschätzung einer Maßnahme entscheidend. Grundsätzlich sind hierbei Wirkungszusammenhänge in Form der folgenden Gewinn -und Verlust-Profile anzunehmen:[107] 

Realer Nettogewinn : Rendite > Kapitalkosten
Realer Nettoverlust: Rendite < Kapitalkosten

Anwendungsvoraussetzungen

Um eine Kosten-Nutzen-Analyse durchführen zu können müssen zunächst ausreichend Informationen über das Unternehmen bestehen und für den Entscheidungsträger verwendbar sein. Zusätzlich sollte das nötige Know-How vorhanden sein, eine Analyse unter Berücksichtung der genannten Gestaltungsparameter durchführen zu können. Letztendlich kann die Akzeptanz einer Enscheidung durch die Objektivität der Kosten-Nutzen-Analyse gesteigert werden. Dies setzt jedoch a priori die Akzeptanz gegenüber dem Instrument der Kosten-Nutzen-Analyse voraus.

Beurteilung

Die Kosten-Nutzen-Analyse strebt kompromisslos nach Effizienz und ökonomischen Handeln. Ihr Ziel ist stets die Erreichung eines festgelegten Zwecks unter Einsatz von geringstmöglichen Ressourcen. Das heißt umgekehrt, dass mit vorhandenen Ressourcen ein maximal möglicher Zweck erreicht werden soll.[108][109][110] Auf Wirkungsebene verfolgt die Kosten-Nutzen-Analyse jedoch mehrere Zwecke, die sich widersprechen können und daher Kompromissbereitschaft einfordern. Dieser Umstand kann z.B. bei Nichtregierungsorganisation (engl. Non-Governmental Organization, NGO) auftreten, wenn der wirtschaftliche Nutzen einer Maßnahme gegen den sozialen oder gesellschaftspolitischen Zweck abgewogen werden muss.

In Hinblick auf eine normative Komponente, stellt die Kosten-Nutzen-Analyse über die unternehmerische Ebene hinaus auch eine wesentliche Entscheidungshilfe für gesamtwirtschaftliche und -gesellschaftliche Belange dar. [111] Anzumerken in diesem Kontext ist, dass die Kosten-Nutzen-Analyse im öffentlichen Bereich der Bundesrepublik Deutschland haushaltsrechtlich vorgeschrieben ist.[112] Inwiefern auch unmoralische Handlungen mit der Kosten-Nutzen-Analyse verfolgt werden ist von dem Ziel, den eigesetzten Mitteln, der Kontrollierbarkeit und Reversibilität der Maßnahme abhängig, die letztendlich in der Hand des Durchführenden liegen.

Als Instrument der Situationsanalye ist die Kosten-Nutzen-Analyse theoretisch fundiert und erweist sich als häufig verwendetes Bewertungsverfahren.[113][114][115][116]

Zusammenfassender Überblick

Gestaltungselemente der Kosten-Nutzen-Analyse
Gestaltungselement Beschreibung
Zwecke Abschätzung des wirtschaftlichen Nutzen,
Vergleich von Handlungsalternativen,
Abwägung der Zweckmäßigkeit,
Überblick über Ressourcen/Kosten
Varianten Kosten-Nutzen-Analyse,
Kosten-Nutzwert-Analyse,
Kosten-Wirksamkeits-Analyse
Geestaltungsparameter Anfängliche Investitionskosten,
direkte und indirekte Kosten,
Kosteneinsparungen,
Kapitalkosten,
Zeitraum,
Subjektivität des Betrachters/Entscheidungsträgers
Wirkungsvermutungen Je länger der angenommene Zeithorizont, desto größer der Umfang an berücksichtigen Informationen.
Je länger der angenommene Zeithorizont, desto höher ist die Annahmenunsicherheit.
Realer Nettogewinn = Rendite > Kapitalkosten
Realer Nettoverlust = Rendite < Kapitalkosten
Anwendungsvoraussetzungen Verfügbarkeit von Know-How, Informationen und Methodenakzeptanz
Beurteilung Fokus auf Effizienz
Möglicher Einsatz auf gesamtgesellschaftlicher Ebene, der unmoralisches Handeln nicht ausschließt
Theoretisch fundierte Methode

Tabelle 3: Gestalungselemente der Kosten-Nutzen-Analyse[117]

Ablauf

Eigene Darstellung[118]: Ablauf der Kosten-Nutzen-Analyse

Der Ablauf der Kosten-Nutzen-Analyse lässt sich in fünf Schritte unterteilen, die sich im Folgenden auf den Kontext einer Downsizing-Maßnahme beziehen.[119] Die nebenstehende Abbildung veranschaulicht dies.

  1. Jegliche Mittelabflüsse, die in Verbindung mit der Downsizing-Maßnahme stehen und in der Anfangsphase des Veränderungsprozesses anfallen werden geschätzt. Diese Mittelabflüsse werden auch Investitionskosten genannt.
  2. Der gesamte Nettozufluss, der durch das Downsizing entsteht wird bewertet. Dabei werden von den erwarteten Kosteneinsparungen die direkten und indirekten Kosten abgezogen und im Anschluss mit dem Unternehmenssteuersatz verrechnet, um somit die Nettoeinnahmen zu erhalten. In Hinblick auf die Unternehmenssteuersätze ist eine Varianz zu bedenken.
  3. Aus den Nettoeinnahmen und den Investitionskosten wird die Nachsteuerrendite des Downsizings errechnet.
  4. Die Nachsteuerrendite wird den Kapitalkosten der Unternehmung gegenübergestellt. Hierbei können zwei unterschiedliche Umstände herauskommen. Sollte die Rendite des Downsizings kleiner als die Kapitalkosten sein, sollte das Projekt nicht durchgeführt werden, da hierbei ein Nettoverlust angenommen wird. Übersteigt die Rendite des Downsizing-Vorhabens die Kapitalkosten, wird ein Nettogewinn vermutet, was vorerst für die Durchführung der Downszing-Maßnahme spricht.
  5. Nur wenn die Rendite des Downsizing-Vorhabens die Kapitalkosten übersteigt, sollte das Vorhaben inklusive aller finanziellen Vorteile und Nachteile mit den anderen potenziellen Investitionsopportunitäten verglichen werden, bevor eine Entscheidung getroffen wird. Fällt der Nettonutzen der Downsizing-Maßnahme im Vergleich zu anderen Investitionsopportunitäten höher aus, steht einer Entscheidung für das Downsizing-Vorhaben nichts mehr im Weg.

Alternative Modelle

Neben der Kosten-Nutzen-Analyse existieren noch weitere Instrumente, Situationsanalysen durchzuführen. Hierzu gehören z.B. die Five-Forces-Analyse, SWOT-Analyse, Szenario Analyse sowie das Konzept der Evaluation, auf das im Folgenden kurz eingagenen wird.

Das Konzept der Evaluation ist ein Instrument, das explizit für den Kontext der Organisationsentwicklung konzipiert wurde und prozessbegleitend abläuft. Das heiß, dass die Methode nicht planend und vorausschauend analysiert wie z.B. die Kosten-Nutzen-Analyse. Vielmehr versteht sich das Konzept der Evaluation als ein aktives, eingreifendes Gestaltungsinstrument mit einem intervenierenden Charakter, da das das Konzept vorsieht, dass Mitarbeiter Stellung nehmen und dabei sich und die Situation reflektieren. In Hinblick auf den Erfolg bzw. Nutzen eines Maßnahme unterscheidet das Instrument zwischen zwei Zeiträumen der Evaluation.

Einerseits wird die Implementierung eines Vorhabens an sich bewertet. Dabei ist von Bedeutung, wie unterschiedliche Unternehmensbereiche die neuen Standards und Strukturen einführen. Darüber hinaus soll dokumentiert werden, welche Barrieren es gab und welche Erfolgsfaktoren für die Implementierung entscheidend waren.Andererseits wird der tatsächliche Nutzen erst messbar sein nachdem die erste Phase abgeschlossen ist und die Standards implemntiert wurden. Daher bezieht sich die zweite Phase auf die Nutzung und Wirkung der neuen Standards nachdem diese in den einzelnen Unternehmensbereichen implementiert wurden. Hierbei sind z.B. die Messung der tatsächlichen Erfolgssteigerung durch die Standards sowie ihre praktische Handhabung von Relevanz für die Analyse.

Die Erfolgsmessung des Evaluationskonzepts basiert auf zwei Bereichen. Während innerhalb der ersten Phase vorwiegend Soll-Ist-Vergleiche zwischen implementierten Standards und tatsächlich angewendeten Standards vorgenommen werden, wird der Erfolgt in der zweiten Phase, anhand von 3 Dimensionen gemessen: Effizienz, Effektivität und Sozialerfolg, in Form der Zufriedenheit der Mitarbeiter. Damit erweitert diese Methode die betriebswirtschaftlich-finanzielle Betrachtungsweise um soziale Bewertungskriterien.

Beispiel

Formeln zur Lösung des Beispiels Situationsanalyse & Kosten-Nutzen-Analyse

Das folgende (fiktive) Beispiel soll dazu dienen den Zweck der Kosten-Nutzen-Analyse im Bezug auf Downsizing-Vorhaben zu veranschaulichen, sowie Grenzen und mögliche Probleme aufzuzeigen. 

Die Ex.ample SE hat aufgrund der Corona-Krise massive Umsatzeinbußen zu verzeichnen. Die Unternehmensführung hat daher entschieden, die Kosten des Unternehmens durch Downsizing-Maßnahmen zu senken. Diese sollen ab 1. April 2020 umgesetzt werden. Berechnen Sie anhand der gegebenen Formeln, ob die angestrebten Maßnahmen sinnvoll sind und die Ex.ample SE ihre Position durch Downsizing tatsächlich verbessern kann . Entnehmen Sie die nötigen Zahlen den folgenden Beschreibungen. Der Kapitalkostensatz (K) des Unternehmens beträgt 3,7 %, alle Werte inflationsbereinigt. Berechnen Sie Kosten und Ersparnisse bis 31.12.2020.

Die nebenstehenden Formeln sind notwendig zur Ermittlung der Lösungen. 

1. Die Ex.ample SE plant im Falle des Downsizings die Entlassung von 200 Mitarbeitern. Davon sollen 75 % der Gehaltsstufe (GS) 1 angehören, 25 % der GS 2. Je Mitarbeiter fallen Service- und Gebäudekosten an, die mit den Entlassungen ebenfalls eingespart werden können. Angaben in Euro.

Lösung zur Aufgabe 1 (Entlassungen)

KE = (1900 x 9 x 150) + (1300 x 9 x 50) + (120 x 9 x 200) = 3.366.000 €

Da die Downsizing-Maßnahmen erst ab dem 01.04.2020 beginnen sollen, ist Q1 für die Kalkulation unrelevant. 

2. Die unternehmensinterne Rechtsabteilung der Ex.ample SE hat ein Gutachten zur geplanten Entlassungswelle erstellt und dabei folgende, einmalig anfallende Kosten (in Euro) kalkuliert:

Lösung zur Aufgabe 2 (Abfindungen)

AK = 1.000.000 + 550.0000 = 1.550.000 €

Die Anfertigung des Gutachtens ist nicht relevant, da der Termin zeitlich vor dem 01.04.2020 liegt und die Kosten unabhängig von der Downsizing-Maßnahme entstehen, da die Anfertigung intern von der eigenen Rechtsabteilung durchgeführt wird. 

3. Auch in Bereichen, die nicht direkt von den Downsizing-Maßnahmen betroffen sind, ist mit steigenden Kosten zu rechnen:

3.1 Die Personalabteilung hat bei der Geschäftsführung eine Kalkulation über Mehrkosten vorgelegt, basierend auf einer in Zukunft höheren Mitarbeiterfluktuation. Sie begründet dies damit, dass viele Firmen nach erfolgten Downsizing Maßnahmen höhere Fluktuationsraten in ihrer Belegschaft feststellen (vgl. Birati & Tziner, 2000). Es wird veranschlagt, dass jeden Monat 17 zusätzliche Anzeigen auf Online Job-Börsen geschaltet werden müssen. Der Preis pro Anzeige beträgt 1.600 Euro.

Lösung zur Aufgabe 3.1 (Stellenanzeigen)

IK 1= 1.600 x 9 x 17 = 244.800 €

Es wird veranschlagt, dass jeden Monat 17 zusätzliche Anzeigen auf Online Job-Börsen geschaltet werden müssen. Der Preis pro Anzeige beträgt 1.6000 €. 

3.2 Es wird erwartet, dass Mitarbeiter nach Entlassungen vermehrt Ansprüche auf Behindertenrenten geltend machen werden, zurückzuführen auf körperliche Schäden die während der Arbeit für die Ex.ample SE aufgetreten sind. Basierend auf Erkenntnissen der Forschung im Bereich Downsizing (vgl. Birati & Tziner, 2000) ist mit einem Anstieg von 8 % zu rechnen (es ist kein Zinseszins-Effekt zu beachten). Bisher betrugen die monatlich geltend gemachten Ansprüche 625.000 Euro.

Lösung zur Aufgabe 3.2 (Abfindungen)

IK 2= 625.000 x 0,08 x 9 = 450.000 €

Basierend auf den Erkenntnissen[120] der Forschung im Bereich Downsizing ist mit einem Anstieg von 8 % zu rechnen. Bisher betrugen die monatlich geltend gemachten Ansprüche 625.000 €. 

4. Die Ex.ample SE rechnet außerdem mit direkten Kosten, die unmittelbar mit dem Downsizing-Vorhaben zusammenhängen. Durch die entlassenen Mitarbeiter wird zunächst im April sowie Mai 2020 von Produktionseinbußen in Höhe von insgesamt 125.000 Euro ausgegangen. Darüber hinaus kalkuliert die Geschäftsführung zusätzliche Kosten für Überstundenbezahlungen der verbliebenen Mitarbeiter, die gezwungen sind weitere Aufgaben zu übernehmen. Hieraus ergeben sich Kosten in Höhe von 250.000 Euro.

Lösung zur Aufgabe 4 (Produktionseinbußen)

DK 1, DK 2 = 375.000 €

Es wird damit gerechnet, dass für Produktionseinbußen und die Bezahlung von Überstunden 375.000 € aufgewendet werden müssen. 

5. Die Ex.ample SE zahlt einen Steuersatz von 30 %.

Lösung zur Aufgabe 5 (Steuersatz)

S = 30 % €

Der Steuersatz ist gegeben. 

6. Für das Geschäftsjahr 2019 sind Dividendenzahlungen in einer Gesamthöhe von 5 Mio. Euro veranschlagt. Die Dividende wird den Shareholdern voraussichtlich am 1. Mai 2020 ausbezahlt. Die Ankündigung der Dividendenzahlung wurde veröffentlicht und kann daher nicht mehr gestoppt werden.

Lösung zur Aufgabe 6 (Dividendenzahlungen)

0 €

Die Dividendenzahlungen sind für die Berechnung nicht relevant, sie wurden im vorherigen Kalenderjahr erwirtschaftet und sind darüber hinaus nicht mehr von der Auszahlung zurück zu halten.


Lösung
IK 694.800 €
DK 375.000 €
NK 1.069.800 €
AK 1.550.000 €
KE 3.336.000 €
E 1.607.340 €
R 3,6994 %
K 3,7000 %
R - K - 0,0006 %


Das Ergebnis des Beispiels ist sehr ambivalent. Grundsätzlich wäre mit K > R das Downsizing-Projekt nicht zu realisieren, das Ergebnis ist aber undeutlich. Besser wäre eine Differenz von mindestens 1 bis 2 %. Grundsätzlich soll so unterstrichen werden, dass die beste Kalkulation nur so gut ist wie die Zahlen, die ihr zugrunde liegen. Speziell in diesem Fall sind dabei aber etliche Schätzungen, Prognosen und Vermutungen, welche wiederum Spielraum für Abweichungen ergeben und das Ergebnis schnell in die eine oder andere Richtung kippen könnten. Besonders die indirekten Kosten sind dabei problematisch, beispielsweise die Entlassung von qualifizierten Mitarbeitern, die möglicherweise später gebraucht werden. Solche Faktoren sind kaum zuverlässig quantifizierbar. (siehe auch: Würdigung: Kosten-Nutzen-Analyse)

Würdigung

  • Downsizing Definition von Gandolfi & Hansson ist fraglich weil widersprüchlich & fokus auf Arbeitskraft

Differenzierung von Gründen und Ursachen

Wissenschaftliche Arbeiten zum Thema Downsizing differenzieren zumeist nicht näher zwischen Gründen und Ursachen. Mehr noch, beide Begriffe werden in Studien überwiegend synonym verwendet. Dieser Aspekt ist durchaus als fragwürdig zu bewerten, da eine angeführte Begründung nicht zwingend aus der tatsächlichen Ursache folgt. Ursachen kennzeichnen sich durch Kausalitäten, sie sind das ersten Elemente einer Kette aus Ursache und Wirkung. Ein Grund hingegen ist lediglich ein bewusst wahrgenommener Umstand, der jemanden zu etwas zu bewegen scheint. Die Anführung eines Grundes ist damit kein Beweis für tatsächliche Zusammenhänge, sondern in erster Linie Ausdruck von subjektiven Eindrücken.

Modell zum (indirekten) Zusammenhang von Missmanagement und Downsizing. Eigene Darstellung in Anlehnung an Gandolfi & Hansson (2011), aus dem Englischen vom Verfasser übersetzt.

Ein möglicher Erklärungsansatz für den Umstand der fehlenden Differenzierung könnte die eingenommene Perspektive der Autoren sein. So wäre denkbar, dass die angeführten Ursachen und Gründe mehrheitlich Gründe darstellen, die tatsächliche Ursache in vielen Fällen aber woanders liegt. Die Wirkungskette wäre dementsprechend unvollständig. Ein alternativer Erklärungsansatz erweitert das Framework von Gandolfi und Hansson um ein vorangestelltes Element: Missmanagement. Dies wird dabei definiert als das Versäumnis des Managements einer Organisation angemessen auf Veränderungen, Gefahren sowie kritische Situationen zu reagieren oder Entscheidungen zu treffen bei der gewisse Faktoren zu wenig bzw. keine Beachtung finden. Das Grundmodell bleibt dabei unverändert, es wird aber unterstellt, dass Missmanagement oftmals der eigentliche Ursprung von Downsizing ist. Dies wirkt auf zweierlei Arten: naturgemäß besteht ein direkter Einfluss auf eine Organisation selbst, beispielsweise durch Strategieentscheidungen (Produktportfolio, Kostenstruktur, Personalmanagement). Darüber hinaus wird zwar die Grundannahme von Gandolfi und Hansson (das Management könne keinen Einfluss auf externe Faktoren nehmen) unterstützt, es wird aber unterstellt, dass Missmanagement dazu führt, dass eine Organisation externen Faktoren stärker ausgeliefert ist. So kann beispielsweise eine Outsourcing-Entscheidung dazu führen, dass ein Unternehmen stärker von internationalen Konflikten betroffen ist. Die Wirkung der externen Faktoren wird durch Missmanagement verstärkt, sowohl als eigenständige Downsizing-Gründe als auch in ihrem Einfluss auf das Firmenlevel.

Einige Eingrenzungen sind dabei hervorzuheben:

  1. Missmanagement stellt eine mögliche Ursache dar. Andere, weitere Ursachen sind denkbar, sowohl von den Gründen nach Gandolfi und Hansson als auch aus anderen Bereichen von Organisationsumfeldern.
  2. Die Definition von Missmanagement ist sehr breit gefasst und unterstellt nicht, dass entsprechende Entscheidungen besser hätten getroffen werden können. Es ist anzunehmen, dass Missmanagement in gewissen Fällen erst im Nachhinein als Missmanagement zu identifizieren ist.
  3. Es ist unklar, inwieweit die Ambivalenz bezüglich der Begriffe Grund und Ursache sowie die synonyme Verwendung der beiden in der Arbeit von Gandolfi und Hansson beabsichtigt war. Die Tatsache, dass diese und viele andere im Themenbereich des Downsizing in englischer Sprache verfasst wurden, ist als Quelle dieser Unklarheit nicht völlig auszuschließen.

Ob tatsächlich ein Zusammenhang zwischen Missmanagement und Downsizing vorliegt, wäre ein interessanter Aspekt für künftige Forschungsarbeiten auf dem Gebiet.

Anmerkungen zur Kosten-Nutzen-Analyse

Birati und Tziner (2000) erachten die Durchführung einer Kosten-Nutzen-Analyse im Kontext eines Downsizing-Vorhabens als sehr sinnvoll. Da es sich beim Downsizing um eine personelle Veränderung handelt und dadurch die wichtigste Ressource der Unternehmung betroffen ist, sollte stets eine sorgfältige Finanzanalyse durchgeführt werden. Die Prüfung aller Variablen, die durch das Downsizing betroffen sind hilft einem Unternehmen nicht nur dabei eine bessere Vorstellung von dem geplanten Vorhaben und dessen Nettovorteil zu bekommen, sondern ebenso einen umfassenden Überblick über die eigenen Ressourcen und Kosten zu erhalten. Dadurch kann bzw. sollte auch die Konformität zwischen dem Ziel einer Maßnahme und dem langfristigen Unternehmenszweck sichergestellt werden. Nichtsdestotrotz können Zieldivergenzen Schwierigkeiten in Bezug auf das Erreichen der einzelnen Ziele hervorbringen, weshalb notwendigerweise Kompromisse eingegangen werden müssen.

Neben der häufig angepriesenen objektiven Vergleichbarkeit der Ergebnisse der Kosten-Nutzen-Analyse ist das Einwirken von Subjektivitäten auf diverse Gestaltungsparameter nicht zu vernachlässigen. So ist die Wahl des Analysezeitraums entscheidend für das Ergebnis. Plant ein Unternehmen beispielweise im Rahmen einer Downsizing-Maßnahme Mitarbeiter zu entlassen zeigt die Downsizing-Forschung, dass die Mitarbeiterfluktuation in diesen Firmen vergleichsweise stark ansteigt. Höhere Mitarbeiterfluktuation kann wiederum zu höheren Personalkosten (für z.B. Stellenanzeigen, Headhunter) führen. Diese Kosten stehen zwar nicht in direkter Verbindung mit dem Downsizing, folgen jedoch aus einer Reaktion auf das Downsizing und stellen daher indirekte Kosten dar. Aus diesem Kontext wachsen zwei grundlegende Problematiken empor: Einerseits ist eine Erfassung sowie sachgerechte Kalkulation nicht vollständig realisierbar. Der Faktor einer sinkenden Moral, kann beispielweise niemals im Vorfeld verlässlich bestimmt werden, da die potenziellen Auswirkungen nicht vollständig erfasst werden könnnen. Es müsste im Vorfeld Informationen darüber geben, wie sich eine niedrigere Moral auf Arbeitsabläufe und -ergebnisse auswirkt. Als mögliche Folge könnte die Produktivitität sinken. Andererseits könnten sich die verbleibenden Mitarbeiter jedoch auch aus Angst vor erneuten Kündigungen mehr bei ihrer Arbeit anstrengen. Weiterhin problematisch ist an welcher Stelle die Grenze bei der Einbeziehung von indirekten Kosten gezogen wird. Beispielsweise ist anzunehmen, dass etliche Mitarbeiter, die im Rahmen einer Downsizing-Maßnahme entlassen werden, auf Sozialhilfe angewiesen sind. Erhöhte Sozialausgaben des Staates wiederum führen zu höheren Steuern, die wiederum das Unternehmen zahlt. Auch hierbei handelt es sich, per Definition, um indirekte Kosten, deren Einbeziehung letztendlich auf Subjektivitäten basiert.

Neben der recht variablen Berücksichtigung von indirekten Kosten sowie weiteren externen Faktoren, stellen die Beurteilung des potenziellen Nutzens sowie die Festlegung eines Diskontierungsfaktors weitere manipulationskritische Bereiche dar, die das Ergebnis wesentlich verändern können. In diesem Kontext ist ebenso die Voreingenommenheit eines Entscheidungsträgers zu erwähnen, die die Festlegung der Gestaltungsparameter und letztendlich auch das Ergebnis in eine hohen Maße beeinflussen kann.

In welcher Höhe Subjektivitäten in das Ergebnis einer Kosten-Nutzen-Analyse tatsächlich einfließen und dadurch die Aussagekraft begrenzen gilt es zukünftig weiter zu untersuchen.

Literatur

  • Datta, D. K, Guthrie, J. P., Basuil, D. & Pandey, A. (2009). Causes and Effects of Employee Downsizing: A Review and Synthesis. Journal of Management, 36(1), 281-348
  • Drzensky, F. & Heinz, M. (2015) The Hidden Costs of Downsizing. The Economic Journal 136(598), 2324-2341
  • Fisher, B. D. & Lenglart, F. (2003). Employee Reductions in Force: A Comparative Study of French and U.S. Legal Protections for Employees Downsized out of Their Jobs: A Suggested Alternative to Workforce Reductions. Loy L.A. Int’l & Comp. L. Rev., 26, 181-216
  • Gandolfi, F. & Hansson, M. (2011). Causes and consequences of downsizing: towards an integrative framework. Journal of Management & Organization, 17(4), 498-521
  • Schenkel, A. & Teigland, R. (2016). Why doesn’t downsizing deliver? A multi-level model integrating downsizing, social capital, dynamic capabilities, and firm performance. The International Journal of Human Resource Management, 28(7), 1065-1107


...

Nas, Tevfik F. (1996): Cost-benefit analysis. Theory and application. Thousand Oaks, Calif.: Sage Publ.

Einzelnachweise

  1. ↑ Duden: https://www.duden.de/rechtschreibung/Situation, abgerufen am 20.04.2020
  2. ↑ Duden: https://www.duden.de/rechtschreibung/Analyse, abgerufen am 20.04.2020
  3. ↑ Max Haller: Die Europäische Integration als Elitenprozess: Das Ende eines Traums? VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2009.
  4. ↑ Soziologische Theorie im systematisch-kritischen Vergleich, VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2006.
  5. ↑ Popper, Karl R. (1972). Objective Knowledge. Oxford: Clarendon Press (dt.: Objektive Erkenntnis. Ein evolutionärer Entwurf, Hamburg: Hoffmann und Campe, 1973).
  6. ↑ Brecht, U. (2005). BWL für Führungskräfte: Was Entscheider im Unternehmen wissen müssen. Wiesbaden: Springer Gabler.
  7. ↑ Weber, W.; Kabst, R.; Baum, M. (2018). Einführung in die Betriebswirtschaftslehre. 10., aktualisierte und überarbeitete Auflage. Wiesbaden: Springer Gabler.
  8. ↑ Freund, M. (1998). Analyse der vom mittelstand verwendeten planungstechniken innerhalb der strategischen Situationsanalyse. o.O.: Diplomica Verlag GmbH.
  9. ↑ Schwickert, PD. (2001). Situationsanalyse und Zielplanung im WSE-Vorgehensmodell. 10.1007/978-3-322-88916-4_5.
  10. ↑ von Freyberg, B., Zeugfang, S. (2014). Strategisches Hotelmanagement. Oldenburg: De Gruyter.
  11. ↑ Todt, H., Kühn, M. (2010). Instrumente der strategischen Situationsanalyse zur Bestimmung der unternehmensbezogenen Ausgangssituation. o.O.: GRIN Verlag.
  12. ↑ Kahnemann, D. (2015). Schnelles Denken, langsames Denken. München: Pantheon.
  13. ↑ Birati, A & Tziner, A. (2000). Cost-Benefit Analysis of Organizational Interventions: The Case of Downsizing. Journal of Business and Psychology. 15. 277-286. 10.1023/A:1007894018069.
  14. ↑ Seitz, D., Kerlen, C., Lippert, I. & Steg, H. (2004). Konzept zur Evaluation betrieblicher Organisationsentwicklung. Am Beispiel der Implementierung projekt-orientierter Managementsysteme. Zeitschrift für Evaluation,3 (1), 95-116.
  15. ↑ Seitz, D., Kerlen, C., Lippert, I. & Steg, H. (2004). Konzept zur Evaluation betrieblicher Organisationsentwicklung. Am Beispiel der Implementierung projekt-orientierter Managementsysteme. Zeitschrift für Evaluation,3 (1), 95-116.
  16. ↑ Birati, A & Tziner, A. (2000). Cost-Benefit Analysis of Organizational Interventions: The Case of Downsizing. Journal of Business and Psychology. 15. 277-286. 10.1023/A:1007894018069.
  17. ↑ Birati, A & Tziner, A. (2000). Cost-Benefit Analysis of Organizational Interventions: The Case of Downsizing. Journal of Business and Psychology. 15. 277-286. 10.1023/A:1007894018069.
  18. ↑ Förderland: https://www.foerderland.de/managen/marketing/marketing-lexikon/eintrag/S/situationsanalyse/, abgerufen am 13.07.2020
  19. ↑ Gandolfi, F. & Hansson, M. (2011). Causes and consequences of downsizing: towards an integrative framework. Journal of Management & Organization, 17(4), 498-521
  20. ↑ Birati, A & Tziner, A. (2000). Cost-Benefit Analysis of Organizational Interventions: The Case of Downsizing. Journal of Business and Psychology. 15. 277-286. 10.1023/A:1007894018069
  21. ↑ Milliken, F. J. (1987). Three types of perceived uncertainty about the environment: State, effect, and response uncertainty. Academy of Management review, 12(1), 133-143
  22. ↑ Milliken, F. J. (1987). Three types of perceived uncertainty about the environment: State, effect, and response uncertainty. Academy of Management review, 12(1), 133-143
  23. ↑ Bordia, P., Hobman, E., Jones, E., Gallois, C. & Callan V. J. (2004). Uncertainty During Organizational Change: Types, Consequences, and Management Strategies. Journal of Business and Psychology, 18(4), 507-532
  24. ↑ Milliken, F. J. (1987). Three types of perceived uncertainty about the environment: State, effect, and response uncertainty. Academy of Management review, 12(1), 133-143
  25. ↑ Weick, K. E. (1995). Sensemaking in organizations (Vol. 3). Sage
  26. ↑ Budros, A. (1999) A Conceptual Framework for Analyzing Why Organizations Downsize. Organization Science 10(1), 69-82
  27. ↑ Kozlowski, S. W. J., Chao, G. T., Smith, E. & Hedlung, J. (1993). Organizational downsizing: Strategies, interventions, and research implications. In Cooper, C. L. & Robertson, I. T. (Hrsg.), International review of industrial and organizational psychology, 264-332. London: Wiley
  28. ↑ Landsman, V. & Stremersch, S. (2020). The Commercial Consequences of Collective Layoffs: Close the Plant, Lose the Brand? Journal of Marketing, 84(3), 122-141
  29. ↑ Drzensky, F. & Heinz, M. (2015) The Hidden Costs of Downsizing. The Economic Journal 136(598), 2324-2341
  30. ↑ Heinz, M. & Swinnen, J. (2013). Media Bias in Economic News: A Factor 20. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2281103
  31. ↑ Velásquez, S., Kanniainen, J., Mäkinen, S. & Valli, J. (2018). Layoff announcements and intra-day market reactions. Rev Manag Sci, 12, 203-228
  32. ↑ Gandolfi, F. & Hansson, M. (2011). Causes and consequences of downsizing: towards an integrative framework. Journal of Management & Organization, 17(4), 498-521
  33. ↑ Datta, D. K, Guthrie, J. P., Basuil, D. & Pandey, A. (2009). Causes and Effects of Employee Downsizing: A Review and Synthesis. Journal of Management, 36(1), 281-348
  34. ↑ Morris, J. R., Cascio, W. F. & Young, C. E. (1999). Downsizing after all these years: Questions and answers about who did it, how many did it, and who benefited from it. Organizational Dynamics, 27(3), 78–87
  35. ↑ Gandolfi, F. & Hansson, M. (2011). Causes and consequences of downsizing: towards an integrative framework. Journal of Management & Organization, 17(4), 498-521
  36. ↑ Schenkel, A. & Teigland, R. (2016). Why doesn’t downsizing deliver? A multi-level model integrating downsizing, social capital, dynamic capabilities, and firm performance. The International Journal of Human Resource Management, 28(7), 1065-1107
  37. ↑ Fisher, B. D. & Lenglart, F. (2003). Employee Reductions in Force: A Comparative Study of French and U.S. Legal Protections for Employees Downsized out of Their Jobs: A Suggested Alternative to Workforce Reductions. Loy L.A. Int’l & Comp. L. Rev., 26, 181-216
  38. ↑ Gandolfi, F. & Hansson, M. (2011). Causes and consequences of downsizing: towards an integrative framework. Journal of Management & Organization, 17(4), 498-521
  39. ↑ Gandolfi, F. & Hansson, M. (2011). Causes and consequences of downsizing: towards an integrative framework. Journal of Management & Organization, 17(4), 498-521
  40. ↑ Schenkel, A. & Teigland, R. (2016). Why doesn’t downsizing deliver? A multi-level model integrating downsizing, social capital, dynamic capabilities, and firm performance. The International Journal of Human Resource Management, 28(7), 1-43
  41. ↑ Cascio, W. F. (2010). Employment Downsizing: Causes, Costs and Consequences. In Stadtler, L., Schmitt, A., Klarner, P. & Straub, T. (Hrsg.), More than Bricks in the Wall: Organizational Perspectives for Sustainable Success, 87-96. Wiesbaden, Gabler
  42. ↑ Drzensky, F. & Heinz, M. (2015) The Hidden Costs of Downsizing. The Economic Journal 136(598), 2324-2341
  43. ↑ Gandolfi, F. & Hansson, M. (2011). Causes and consequences of downsizing: towards an integrative framework. Journal of Management & Organization, 17(4), 498-521
  44. ↑ Datta, D. K, Guthrie, J. P., Basuil, D. & Pandey, A. (2009). Causes and Effects of Employee Downsizing: A Review and Synthesis. Journal of Management, 36(1), 281-348
  45. ↑ Gandolfi, F. & Hansson, M. (2011). Causes and consequences of downsizing: towards an integrative framework. Journal of Management & Organization, 17(4), S. 501
  46. ↑ Datta, D. K, Guthrie, J. P., Basuil, D. & Pandey, A. (2009). Causes and Effects of Employee Downsizing: A Review and Synthesis. Journal of Management, 36(1), 281-348
  47. ↑ Daniel, A., Arntz, M, Gregory, T., Steffes, S. & Zierahn, U (2018). No need for automation angst, but automation policies. In Neufeind, M., Oreilly, J. & Ranft, F. (Hrsg.), Work in the Digital Age, 75-87. London, New York: Rowman & Littlefield International
  48. ↑ Gandolfi, F. & Hansson, M. (2011). Causes and consequences of downsizing: towards an integrative framework. Journal of Management & Organization, 17(4), S. 509
  49. ↑ Datta, D. K, Guthrie, J. P., Basuil, D. & Pandey, A. (2009). Causes and Effects of Employee Downsizing: A Review and Synthesis. Journal of Management, 36(1), 281-348
  50. ↑ Datta, D. K, Guthrie, J. P., Basuil, D. & Pandey, A. (2009). Causes and Effects of Employee Downsizing: A Review and Synthesis. Journal of Management, 36(1), S. 284
  51. ↑ Schenkel, A. & Teigland, R. (2016). Why doesn’t downsizing deliver? A multi-level model integrating downsizing, social capital, dynamic capabilities, and firm performance. The International Journal of Human Resource Management, 28(7), 1065-1107
  52. ↑ Budros, A. (2000). Organizational types and organizational innovation: Downsizing among industrial, financial and utility Firms. Sociological Forum, (17), 307-342
  53. ↑ Datta, D. K, Guthrie, J. P., Basuil, D. & Pandey, A. (2009). Causes and Effects of Employee Downsizing: A Review and Synthesis. Journal of Management, 36(1), 281-348
  54. ↑ Gandolfi, F. & Hansson, M. (2011). Causes and consequences of downsizing: towards an integrative framework. Journal of Management & Organization, 17(4), S. 504
  55. ↑ https://www.bls.gov/charts/employment-situation/civilian-unemployment-rate.htm#, Bureau of Labor Statistics, abgerufen am 19. Juli 2020
  56. ↑ Frequently asked questions: The impact of the coronavirus (COVID-19) pandemic on the Employment Situation for April 2020, Bureau of Labor Statistics, abgerufen am 19. Juli 2020
  57. ↑ Frequently asked questions: The impact of the coronavirus (COVID-19) pandemic on the Employment Situation for April 2020, Bureau of Labor Statistics, abgerufen am 19. Juli 2020
  58. ↑ How and why companies lay off employees affects future success, The Conversation, abgerufen am 18. Juli 2020
  59. ↑ The coronavirus outbreak has triggered unprecedented mass layoffs and furloughs. Here are the major companies that have announced they are downsizing their workforces., Business Insider, abgerufen am 17. Juli 2020
  60. ↑ https://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=une_rt_m&lang=en, Eurostat (Statistisches Amt der Europäischen Union), abgerufen am 20. Juli 2020
  61. ↑ Arbeitslosenquote Euroraum, Eurostat (Statistisches Amt der Europäischen Union), abgerufen am 20. Juli 2020
  62. ↑ https://statistik.arbeitsagentur.de/Navigation/Statistik/Statistik-nach-Themen/Lohnersatzleistungen-SGBIII/Kurzarbeitergeld/Kurzarbeitergeld-Nav.html, Arbeitsagentur, abgerufen am 20. Juli 2020
  63. ↑ Fisher, B. D. & Lenglart, F. (2003). Employee Reductions in Force: A Comparative Study of French and U.S. Legal Protections for Employees Downsized out of Their Jobs: A Suggested Alternative to Workforce Reductions. Loy L.A. Int’l & Comp. L. Rev., 26, 181-216
  64. ↑ Santana, M., Valle, R. & Galan, J.-L. (2017). Turnaround strategies for companies in crisis: Watch out the causes of decline before firing people. BRQ Business Research Quarterly, 20, 206-211
  65. ↑ Coronavirus – understanding the airline schedule changes and manage the impact, OAG, abgerufen am 24. Juni 2020
  66. ↑ Was der Krisenmodus der Airlines für Airbus und Boeing bedeutet, Handelsblatt, abgerufen am 20. Juli 2020
  67. ↑ Was der Krisenmodus der Airlines für Airbus und Boeing bedeutet, Handelsblatt, abgerufen am 20. Juli 2020
  68. ↑ Wir bluten finanziell aus: So schrumpft der Airbus-Chef in der Coronakrise seinen Konzern, Handelsblatt, abgerufen am 20. Juli 2020
  69. ↑ Airbus-Auslieferungen im ersten Halbjahr haben sich fast halbiert, Handelsblatt, abgerufen am 20. Juli 2020
  70. ↑ Airbus und Boeing stellen sich auf eine lange Krise ein, Handelsblatt, abgerufen am 20. Juli 2020
  71. ↑ Financial Results, 2019, Airbus, abgerufen am 20. Juli 2020
  72. ↑ Jahrestag 9/11 Wirtschaftliche Folgen für die Luftfahrt, Handelsblatt, abgerufen am 20. Juli 2020
  73. ↑ The Case Against Layoffs: They Often Backfire, Newsweek, abgerufen am 20. Juli 2020
  74. ↑ Box, T. M., & Byus, K. (2009). Southwest Airlines 2007. Journal of the International Academy for Case Studies, 15(1), 21.
  75. ↑ The Case Against Layoffs: They Often Backfire, Newsweek, abgerufen am 20. Juli 2020
  76. ↑ Liste der größten Fluggesellschaften der Welt, Wikipedia, abgerufen am 20. Juli 2020
  77. ↑ Jahrestag 9/11 Wirtschaftliche Folgen für die Luftfahrt, Handelsblatt, abgerufen am 20. Juli 2020
  78. ↑ Birati, A & Tziner, A. (2000). Cost-Benefit Analysis of Organizational Interventions: The Case of Downsizing. Journal of Business and Psychology. 15. 277-286. 10.1023/A:1007894018069.
  79. ↑ Schmidt, J. (1996). Wirtschaftlichkeit in der öffentlichen Verwaltung: Grundsatz der Wirtschaftlichkeit, Zielsetzung, Planung, Vollzug, Kontrolle, Wirtschaftlichkeitsuntersuchungen, Kosten- und Leistungsrechnung. Berlin: Erich Schmidt Verlag GmbH & Co, S.262.
  80. ↑ Wirtschaftslexikon24.com: http://www.wirtschaftslexikon24.com/d/nutzen/nutzen.htm, abgerufen am 20.06.2020
  81. ↑ Worch, B. (1996). Die Anwendung der Kosten-Nutzen-Analyse im Umweltbereich. Zugl.: Bremen, Univ., Diss., 1996. Darmstadt: DDD Dr. und Verl. (Ökologische Reihe, 1).
  82. ↑ Hammer, S. & Demuth, M., (2008). Kosten-Nutzen-Analyse und die Nutzwertanalyse. Norderstedt: GRIN Verlag, S.89ff.
  83. ↑ Schulze, U. (2009). Informationstechnologieeinsatz im Supply Chain Management. Eine konzeptionelle und empirische Untersuchung zu Nutzenwirkungen und Nutzenmessung. Wiesbaden: Gabler Verlag. Online verfügbar unter http://gbv.eblib.com/patron/FullRecord.aspx?p=752994.
  84. ↑ Roll, M. (2004). Strategische Frühaufklärung: Vorbereitung auf eine ungewisse Zukunft am Beispiel des Luftverkehrs. Wiesbaden: Deutscher Universitätsverlag (Unternehmensführung & Controlling).
  85. ↑ Martin, A & Bartscher-Finzer, S. (2015). Personal: Sozialisation - Integration - Kontrolle. s.l.: W. Kohlhammer Verlag. Online verfügbar unter http://www.content-select.com/index.php?id=bib_view&ean=9783170296879.
  86. ↑ Schmidt, J. (1996). Wirtschaftlichkeit in der öffentlichen Verwaltung: Grundsatz der Wirtschaftlichkeit, Zielsetzung, Planung, Vollzug, Kontrolle, Wirtschaftlichkeitsuntersuchungen, Kosten- und Leistungsrechnung. Berlin: Erich Schmidt Verlag GmbH & Co, S.262.
  87. ↑ Gabler Wirtschaftslexikon https://wirtschaftslexikon.gabler.de/definition/oekonomische-rationalitaet-44883
  88. ↑ Birati, A & Tziner, A. (2000). Cost-Benefit Analysis of Organizational Interventions: The Case of Downsizing. Journal of Business and Psychology. 15. 277-286.
  89. ↑ Wirtschaftslexikon Gabler https://wirtschaftslexikon.gabler.de/definition/kosten-nutzen-analyse-40767
  90. ↑ Voegele, A. & Sommer, L. (2012). Kosten- und Wirtschaftlichkeitsrechnung für Ingenieure. Kostenmanagement im Engineering. München: Hanser Carl (Hanser eLibrary). Online verfügbar unter http://www.hanser-elibrary.com/action/showBook?doi=10.3139/9783446429758.
  91. ↑ Birati, A & Tziner, A. (2000). Cost-Benefit Analysis of Organizational Interventions: The Case of Downsizing. Journal of Business and Psychology. 15. 277-286.
  92. ↑ Feldman, D.C. (1995). The impact of downsizing on organizational career development activities and employee career development organizations. Human Resource Management Review, 5, 189–222.
  93. ↑ Birati, A & Tziner, A. (2000). Cost-Benefit Analysis of Organizational Interventions: The Case of Downsizing. Journal of Business and Psychology. 15. 277-286.
  94. ↑ Stern, C. A. (2008). Potentialanalyse: Einsatz eines Dokumenten Management Systems (DMS) im Vertrieb eines Großunternehmens. 1. Aufl. Hamburg: Diplom.de. Online verfügbar unter http://www.diplom.de/.
  95. ↑ Levin H.M., McEwan P.J. (2003). Cost-Effectiveness Analysis as an Evaluation Tool. In: Kellaghan T., Stufflebeam D.L. (eds) International Handbook of Educational Evaluation. Kluwer International Handbooks of Education, vol 9. Springer, Dordrecht.
  96. ↑ Schlicht, J. (2012). Kosten-Nutzen-Analyse von beruflicher Weiterbildung. Untersuchungen zur Wirtschaftlichkeit und pädagogischen Wirksamkeit. Zugl.: Leipzig, Univ., Diss., [2011]. 1. Aufl. Wiesbaden: Gabler Verlag. Online verfügbar unter http://gbv.eblib.com/patron/FullRecord.aspx?p=885795.
  97. ↑ Zangemeister, C. (1970). Nutzwertanalyse in der Systemtechnik: Eine Methodik zur multidimensionalen Bewertung und Auswahl von Projektalternativen. Dissertation. Techn. Univ. Berlin, 4. Auflage. Wittemann, München.
  98. ↑ Controlling-wiki https://www.controlling-wiki.com/de/index.php/Nutzwertanalyse, abgerufen am 21.06.2020
  99. ↑ Hanusch, H., Ilg, G., Jung, M. (2011). Nutzen-Kosten-Analyse. 3., vollst. überarb. Aufl. München: Vahlen (Vahlens Kurzlehrbücher). Online verfügbar unter http://site.ebrary.com/lib/alltitles/docDetail.action?docID=10601865.
  100. ↑ Lexoffice https://www.lexoffice.de/lexikon/kosten-nutzen-analyse/
  101. ↑ Voegele, A., Sommer, L. (2012). Kosten- und Wirtschaftlichkeitsrechnung für Ingenieure. Kostenmanagement im Engineering. München: Hanser Carl (Hanser eLibrary). Online verfügbar unter http://www.hanser-elibrary.com/action/showBook?doi=10.3139/9783446429758.
  102. ↑ Wirtschaftslexikon Gabler https://wirtschaftslexikon.gabler.de/definition/kosten-nutzen-analyse-40767
  103. ↑ Controlling wiki https://www.controlling-wiki.com/de/index.php/Kosten-Nutzen-Analyse
  104. ↑ Wird fern vom Downsizing-Kontext häufig als Vorteilhaftigkeit oder Nutzwert bezeichnet. Siehe Voigt, F., Witte, H. (1978). Kosten-Nutzen-, Kostenwirksamkeits-und Nutzwertanalysen in der Wirtschaftspolitik, Wirtschaftsdienst, ISSN 0043-6275, VerlagWeltarchiv, Hamburg, Vol. 58, Iss. 8, pp. 419-424
  105. ↑ In Anlehnung an Birati, A & Tziner, A. (2000). Cost-Benefit Analysis of Organizational Interventions: The Case of Downsizing. Journal of Business and Psychology. 15. 277-286.
  106. ↑ Brugger, R. (2009). Der IT Business Case: Kosten erfassen und analysieren, Nutzen erkennen und quantifizieren, Wirtschaftlichkeit nachweisen und realisieren. 2. Aufl. s.l.: Springer-Verlag (Xpert.press). Online verfügbar unter http://site.ebrary.com/lib/alltitles/docDetail.action?docID=10297037.
  107. ↑ Birati, A & Tziner, A. (2000). Cost-Benefit Analysis of Organizational Interventions: The Case of Downsizing. Journal of Business and Psychology. 15. 277-286.
  108. ↑ Hohenauer, R. (2016). Sponsoring-Wirkung auf das Kaufverhalten. Dissertation. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH.
  109. ↑ Schmidt-Wilke, J. (2004). Nutzenmessung im Gesundheitswesen: Analyse der Instrumente vor dem Hintergrund zielfunktionsabhängiger Informationsverwendung. Wiesbaden: Deutscher Universitätsverlag (Unternehmensführung & Controlling).
  110. ↑ Martin, A & Bartscher-Finzer, S. (2015). Personal: Sozialisation - Integration - Kontrolle. s.l.: W. Kohlhammer Verlag. Online verfügbar unter http://www.content-select.com/index.php?id=bib_view&ean=9783170296879.
  111. ↑ Neumer, S.-P., Margraf, J., Jacobi, F. (2009). Kosten-Effektivitäts- und Kosten-Nutzen-Analyse. 10.1007/978-3-540-79541-4_60.
  112. ↑ Wirtschaftslexikon24 http://www.wirtschaftslexikon24.com/d/kosten-nutzen-analyse-kna/kosten-nutzen-analyse-kna.htm
  113. ↑ Hanssen, S.-C. (2010. Bestimmung und Bewertung der Wirkungen von Informationssystemen. Reihe "Wirtschaftsinformatik", Band 67. Dissertation. Lohmar: Josef Eul Verlag GmbH.
  114. ↑ Schumann M., Linß H. (1993). Wirtschaftlichkeitsbeurteilung von DV-Projekten. In: Preßmar D.B. (eds) Informationsmanagement. Schriften zur Unternehmensführung, vol 49. Wiesbaden: Gabler Verlag.
  115. ↑ Breiing, A., Knosala, R. (1997). Bewerten technischer Systeme. Theoretische und methodische Grundlagen bewertungstechnischer Entscheidungshilfen. Berlin: Springer.
  116. ↑ Brugger, R. (2005). Der IT Business Case. Kosten erfassen und analysieren, Nutzen erkennen und quantifizieren, Wirtschaftlichkeit nachweisen und realisieren. Berlin: Springer (Xpert.press). Online verfügbar unter http://site.ebrary.com/lib/alltitles/docDetail.action?docID=10182971.
  117. ↑ In Anlehnung an Martin, A & Bartscher-Finzer, S. (2015). Personal: Sozialisation - Integration - Kontrolle. s.l.: W. Kohlhammer Verlag. Online verfügbar unter http://www.content-select.com/index.php?id=bib_view&ean=9783170296879.
  118. ↑ In Anlehnung an den Birati, A & Tziner, A. (2000). Cost-Benefit Analysis of Organizational Interventions: The Case of Downsizing. Journal of Business and Psychology. 15. 277-286. 10.1023/A:1007894018069
  119. ↑ Birati, A & Tziner, A. (2000). Cost-Benefit Analysis of Organizational Interventions: The Case of Downsizing. Journal of Business and Psychology. 15. 277-286. 10.1023/A:1007894018069
  120. ↑ Birati, A & Tziner, A. (2000). Cost-Benefit Analysis of Organizational Interventions: The Case of Downsizing. Journal of Business and Psychology. 15. 277-286. 10.1023/A:1007894018069
Abgerufen von „https://personal-fuehrung.web.leuphana.de/wiki/index.php?title=Situationsanalyse&oldid=927“